Dracma de Arse (opiniones).

 exvico


upload pics

pic hosting

upload pic

2,3 gramos
16 milimetros

en la web de vico le dan 2,2 gramos

¿ fundida? es la impresion que me da a mi

saludos

aunque la veas porosa no quiere decir que sea fundida , esta moneda no tiene bolas de metal y aparte tiene el peso correcto por lo que no se trata de una moneda fundida

Pues el reverso me gusta, como dices el aspecto es típico de algunas dracmas por plata mal batida, pero el anverso tiene un aspecto algo más discutible entre el desgaste y que parece que lo hayan limpiado de más pero tiene concreciones que al menos parecen auténticas. Creo que es buena.

gracias rgonzalez a mi parecer si es buena pieza , y que tambien la limpiaron es seguro , esta vez lo pone en la descripcion , pero las fotos no son como las de vico ni como las mias es mas bien un termino medio
, las de vico estan maquilladas , aunque creo que la catalogacion que le dieron no es correcta creo que querian poner mbc- / mbc

Dracma. A/ Cabeza de Hércules a der., detrás clava y delante delfín. R/
Toro androcéfalo a der., delante creciente; ARSGiTaR. AR 2,2 g. I-2027.
VILL-307/17. Oxidaciones limpiadas con rayas en el rev. MBC-/MC. Rara.

Buenas noches,observando esta preciosa pieza y curiosa Me salta una pregunta,si da el peso,es comparativo el desgaste del anverso entre las orlas y el canto desgastado,lo que es el pelo tambien,no al igual que el reverso que todo lo contrario canto pronunciado mas todo el campo incluidas orlas. Se pasaria de peso o ??????.

Un saludo.

cuando es asi puede que se trate de un cuño gastado

incluso puede que hayan cambiado el cuño del reverso y dejar el del anverso y por eso esa acuñacion

Comprendo,entonces si no estubiese el cuño gastado tendria el mismo peso y las mismas proporciones anverso en cuanto al reverso....

Preciosa pieza Eddy, impresionante. A mi también me parece que la limpiaron en su dia con limpiametales, de ahí el aspecto "raro". ¿Es de la Huntintgton?, porque ésas suelen estar limpiadas de mala manera, o a la manera del siglo XIX. Me encanta la pieza.
Un saludo de Chatarrilla.

es de vico , pero ahora voy a mirar a ver si en su día fue de Huntintgton

gracias a todos

Es buena pieza, el desgaste es de cuños no de circulación, el peso normal.

alguien tiene alguna referencia de la coleccion de Huntintgton ??? , y me dice si este denario pertenece a esa coleccion

Acabo de mirar el catálogo y sí es de la Huntington. Tenía pinta por la limpieza.
Un saludo de Chatarrilla.

muchas gracias chatarrilla , me has alegrado el dia
un saludo

Lo importante es que es auténtica (que en la Huntintgton hay de todo) y que es muy bonita y completa. Lo de la procedencia es lo de menos.
Un saludo de Chatarrilla

muchas gracias de nuevo chatarrilla y sobre la catalogacion ... ¿sería acertada un MBC-/MBC?

Pues sabiendo eso de la subasta he visto las fotos y son lamentables, tu dracma parece de latón, no me extraña que nadie haya pujado por ella. Con tus fotos la cosa cambia para bien, creo que es una moneda que vale lo que has pagado por ella sin duda y si estuviera el anverso como el reverso probablemente se triplicaria. Sobre lo de la conservación claramente le falta la B, puesto que el grado de conservación ( a pesar de que pueda ser problema de cuño gastado) es bastante mejor en el reverso.

A mi esos tecnicismos en la catalogación, MBC etc..., yo ni lomiro, la belleza muchas veces es independiente del desgaste o una grieta; cada uno tiene sus gustos y mira unos detalles a las monedas. Para mi algo importante es que la leyenda esté completa, aunque el relieve no sea tan bueno.
Un saludo de Chatarrilla.

Si está claro que es asi, pero hay gente que si le hace caso y a veces hasta coincide con la realidad , pero si lo pones al menos que no sea claramente erroneo y más en éste caso que les perjudica claramente... pero por otra parte ha alegrado el dia a Eddy...

voy a colocar mejores fotos para la catalogacion de calidad

las fotos de vico estan muy maquilladas

pues no sé que decirte, el anverso si parece tener más relieve, pero parece de latón y el reverso bastante peor que la tuya, yo si tuviera que quedarme con algunas fotos me quedaba con las tuyas, sobre todo por el reverso que parece mucho mejor de lo que ofrece la foto viquense. Y si tuviera que pujar más dependiendo de las imagenes, pujaria más por tus imagenes que por las de la subasta.

el anverso , aunque tenga el cuño gastado , tiene bastante relieve solo que no logré captarlo , pero el reverso está mejor

no es tan amarilla como las fotos de vico , ni tan blanca como mis fotos , mañana con pasiencia voy a ver si capto bien la calidad de la moneda y la cuelgo